¿Cómo conoció el periodista
Thayer Waldo la extraordinaria historia de aquel testigo? El 24 de mayo redactó
una declaración para el FBI donde descubría todos los detalles: al parecer, el
9 de febrero recibió una llamada telefónica del abogado Mark Lane que, desde
San Francisco, le rogaba que acompañara a la madre de Oswald porque debía tomar
un avión a Washington desde el aeropuerto de Love Field, en Dallas, y le
gustaría que la acompañara alguien “que conociera y en quien pudiera confiar”.
Allí debía comparecer ante la Comisión Warren. Es muy probable que Marguerite
no estuviera a gusto escoltada por agentes del FBI y la policía, y quisiera
sentirse arropada por alguien como Waldo, un periodista que podría ofrecer un
testimonio imparcial si alguno de aquellos representantes de la ley hubiera intentado
alguna maña sospechosa con ella.
En torno al mediodía, el
periodista se personó en casa de Margarite y se encontró con Mike Howard, del Servicio
Secreto, y Pat Howard, su hermano, de la policía de Fort Worth. Condujeron
hasta Love Field donde se encontraron con el Agente Especial Forrest V. Sorrels,
a cargo de la oficina del Servicio Secreto de Dallas, y otro agente que la
acompañó a ella hasta el avión. En el transcurso de un café y una conversación
centrada en los pormenores del caso en el aeropuerto, el oficial Pat Howard le
comentó al periodista —siempre según el relato de este último—:
“Waldo, si la comisión no lo ha hecho público para entonces, después
del juicio de Ruby yo mismo iré y te contaré una historia con la que explotaría
la cabeza de todo el mundo. Solo te voy a decir algo: hay un testigo que
presenció el tiroteo y que puede identificar a Oswald sin ninguna duda. ¿Te
parece lo bastante bueno?”
Ya en el coche, Waldo se sentó
detrás y los hermanos continuaron hablando de los pormenores del caso. En un
momento, Mike Howard, al volante, exclamó:
“Ya verás cuando ese chico negro se ponga delante de la comisión y
cuente lo que sabe. Entonces se callarán”.
Pat entonces se giró hacia el
periodista, levantando sus cejas y sonriendo, intentando dar a entender que lo
que acababa de decir su hermano tenía que ver con lo que le había adelantado en
el aeropuerto. Mike, quizá sin reparar que estaba hablando delante de un
periodista, le explicó con pelos y señales la historia del conserje del
Depósito de Libros que vio a Oswald desde apenas unos metros abriendo fuego
contra la comitiva a pocos metros de distancia, afirmando que «le imputaron un
delito de vagabundeo para poder retenerlo» y que no desapareciera, aunque más
tarde lo llevaron a otro lugar desconocido para el agente especial. Lo único
que no dijo fue el nombre del testigo porque “no lo sabía” o “no lo recordaba”.
A lo largo del monólogo, Waldo
enfatiza que nunca se dijo que no se pudiera citar aquellos datos o que era un
asunto confidencial y, a pesar de que el periodista omitió deliberadamente el
nombre de los hermanos Howard en su columna del Fort Worth Star Telegram, tampoco se dijo que ellos debían
permanecer en el anonimato.
Por supuesto, el artículo
removió cielo y tierra y, tras su publicación, en pocos minutos se hicieron eco
la radio y la televisión, e inmediatamente después recibió la llamada de Mike y
Pat, solicitándole —ahora sí— que no hiciera uso de sus nombres. Pero entonces
se complicó todo:
Waldo no utilizó el nombre de
los hermanos en ningún momento sino para validar la historia ante su editor.
Ni cuando hablo con el FBI con respecto
a su artículo, en programas de radio a los que fue invitado, etc… Pero entonces
recibió la llamada de Mark Lane, quien estaba interesado en conocer los
detalles, y solicitó reunirse con él en Fort Worth. En su declaración,
expondría:
“Por su forma de hablar, me di cuenta de que todo cuanto le contara o
le mostrara se mantendría en secreto. Lo llevé a la sala de consulta, donde
leyó el Star Telegram de la mañana del 10 de febrero. Luego me preguntó si me
importaría revelarle mi fuente. Creyendo que se trataba de una pregunta
habitual de un abogado, dentro de los límites de la discreción profesional, le
conté toda la historia.”
Mark Lane no tardó ni un día en
explicarle todos los detalles a la Comisión Warren, traicionando, no solo la
confianza del confidente, sino la de su cliente, la Sra. Marguerite Oswald.
Pero no se quedó ahí:
“No volví a saber nada del Sr. Lane hasta un par de semanas después,
cuando la Sra. Marguerite Oswald me llamó y me preguntó si podía ir a su casa,
‘ya que tengo varias cosas importantes que mostrarte’.
“Una de las cosas que me enseñó fue un ejemplar del National Guardian
del 9 de mayo de 1964. En un artículo de portada se citaba a Mark Lane,
revelando todos los detalles que yo le había dado sobre la historia.”
Obviamente, Mike y Pat Howard
rindieron testimonio ante el FBI por la sospecha de haber divulgado semejante
información trascendental ante un periodista, y tuvieron la oportunidad de
explicar su versión de los hechos. Y obviamente también, dijeron
que nada de aquello era cierto y que no entendían cómo Waldo había llegado a semejantes
conclusiones. Pat explicó que “en el
viaje de vuelta, MIKE HOWARD mencionó que había un hombre negro en el Texas
School Book Depository en el momento en que se produjo el asesinato. Tras el
tiroteo, el hombre negro abandonó el edificio apresuradamente porque temía
verse implicado de alguna manera, ya que tenía varios antecedentes por delitos
menores relacionados con el juego o la vagancia. PAT HOWARD dijo que MIKE
HOWARD contó esto como un incidente divertido y que en ningún momento dio a
entender que este hombre negro hubiera sido realmente testigo de que alguien
disparara al presidente.”
Con respecto a la declaración
de Mike Howard delante del FBI y en presencia de su superior, el Inspector
Thomas J. Kelley del Servicio Secreto, el 28 de mayo… algo huele raro: primero
dice que Waldo nunca se identificó como un miembro de la prensa —algo extraño
si pensamos que llevaba más de 24 años como corresponsal en México y Cuba y,
habiendo entrado en la plantilla del Fort Worth Star Telegram desde 1962, había
estado innumerables veces en el departamento de policía de Fort Worth, donde
Pat Howard era ayudante del Sheriff—, y después asegura:
“El agente especial Howard declaró que, mientras le contaba este
incidente a su hermano Pat, no sabía que Waldo, que estaba en el asiento
trasero del coche, pudiera haber escuchado la conversación; sin embargo, Waldo
se inclinó hacia delante por encima del respaldo del asiento delantero y le
preguntó al agente Howard si esa persona, el hombre negro que era el tema de la
conversación, sería llamada a testificar ante la Comisión Warren. El agente
Howard declaró que, en tono de broma, le respondió a Waldo: «Pues sí, seguro
que será llamado». En respuesta a una pregunta de Waldo sobre dónde se
encontraba ese hombre, el ayudante del sheriff Pat Howard respondió en tono de
broma: «Probablemente lo tengan escondido en algún sitio».”
¿Cómo pudo no recordar Pat
Howard este punto en su declaración oficial, por mucha broma que fuera?
El agente especial afirmó que
ni él ni su hermano entablaron ninguna conversación directa con el periodista, y aseguró que no recordaba
ninguna de las frases que aparecían en los artículos de Lane o de Waldo, y
estaba seguro de que nunca dijo que el “conserje negro” era testigo de las
supuestas actividades de Oswald en la sexta planta del Depósito de Libros, afirmando
que todo parecía ser invenciones del reportero. Como era de esperar, los
hermanos negaron cualquier implicación en los hechos relatados por el
reportero. Todo era falso. Todo era mentira… pero ninguno se querelló contra
él.
En la próxima entrega
intentaremos encontrar el desenlace de esta trama porque, si bien hay trazos oscuros
en las declaraciones de los hermanos Howard, negando haber narrado una historia
extraordinariamente reveladora e inculpadora ante un periodista, que supo
aprovechar la oportunidad, lo que es innegable es que hay ciertamente un testigo
que concuerda efectivamente con el protagonista descrito en esta historia.
